Avbestille typehus, men plikt til erstatning?

Spørsmål:
Må jeg som forbruker, betale erstatning til leverandøren hvis jeg avbestiller et typehus før det er oppført?   

Svar:
Du spør generelt, og jeg svarer derfor først litt generelt: En forbruker har ofte, men ikke alltid plikt til å betale erstatning, ifølge bustadoppføringslova. Riktignok har forbrukeren rett til å avbestille, sier lovens § 52, 1. ledd, men lovbestemmelsen sier også at en forbruker kan måtte betale erstatning.

Dom fra Høyesterett
Jeg kan illustrere spørsmålet om erstatning eller ikke erstatning, med en dom fra Høyesterett. I dommen fastslo Høyesterett at en forbruker måtte betale erstatning fordi leverandøren led et tap i sin omsetning.
I saken var det et typehusfirma mot en forbruker, og firmaet krevde erstatning for tapt fortjeneste på det avbestilte huset. Firmaet vant saken i lagmannsretten og forbrukeren anket til Høyesterett. Saken gjaldt erstatning for økonomisk tap i henhold til bustadoppføringslova § 52, 3. ledd.

Krevde «skadebot»
Bestemmelsen i § 52, 3. ledd, lyder slik:
Entreprenøren kan vidare krevje skadebot for økonomisk tap så langt forbrukaren rimeleg kunne rekne med tapet som ei følgje av avbestillinga. Dette gjeld òg tapt forteneste så langt det blir godtgjort at det ikkje var mogleg å oppnå ei tilsvarande forteneste ved oppdrag frå andre.
Ved utmålinga gjeld elles føresegnene i § 36 tilsvarande.
Typehusfirmaet krevde «skadebot», det vil si erstatning, fra forbrukeren. Firmaet påberopte seg at det hadde lidt et økonomisk tap på grunn av avbestillingen. Forbrukeren hevdet på sin side at firmaet ikke hadde lidt et tap, fordi firmaets virksomhet var så fleksibel at firmaet fikk verken stillstand eller ledig kapasitet som følge av avbestillingen.
Høyesterett kom til at typehusfirmaet hadde et fortjenestetap på grunn av redusert omsetningsvolum, og dette tapet ga firmaet rett til å få erstatning.  Firmaet hadde godtgjort for retten at det kunne påta seg alle oppdrag det ble bedt om, uten å få kapasitetsproblemer.  Dermed hadde firmaet også godtgjort at det ikke ville kunne få denne fortjenesten fra andre kunder.  

Avbestillingsrett
Høyesterett mente at selv om bustadoppføringslova har til formål å styrke forbrukerens rettsstilling, fører ikke det til et annet resultat i denne saken.  I loven har forbrukeren en avbestillingsrett, men knyttet sammen med erstatningsplikten, blir det en balanse i loven mellom begge parters interesser.  
Jeg understreker at i spesielle tilfeller så gir bustadoppføringslova forbrukerne en adgang til å avbestille uten erstatning. Lovens § 52, 4. ledd, lyder slik: Skadebot etter tredje ledd kan likevel ikkje krevjast dersom avbestillinga kjem av at forbrukaren ikkje kan gjere seg nytte av arbeidet, yte nødvendig medverknad eller betale på grunn av ei hindring som ligg utanfor forbrukarens kontroll, og det ikkje er rimeleg å vente at forbrukaren kunne ha rekna med hindringa på avtaletida, eller at forbrukaren skal unngå eller overvinne følgjene av hindringa.

Overveie risikoen
Jeg går ikke nærmere inn på de mange tolkningsspørsmålene om hva som kan være å gjøre seg nytte av, yte medvirkning, en hindring utenfor forbrukerens kontroll osv. Men jeg håper at du iallfall nå har fått litt mer «kjøtt på beinet» til det første, generelle svaret mitt.
Min konklusjon er at du må nøye overveie risikoen før du avbestiller typehuset. Det kan bli dyrt å avbestille, og du bør først sjekke ordentlig med en advokat eller annen jurist som har spesiell kunnskap om dette rettsområdet.
Hilsen Hans Cappelen